AYM, 10 Ekim’in protestosuna verilen cezaya ‘hak ihlali’ dedi

Adana’da 10 Ekim Ankara Katliamı’na dair gerçekleştirilen tören ve bildiri dağıtımı nedeni ile verilen iki ayrı ceza hakkında AYM, ifade özgürlüğünün ihlal edildiği kararı verdi.

Adana’da 10 Ekim Ankara Katliamı’nın lanetlenmesi ve suçlularla sorumluların cezalandırılmasına dair gerçekleştirilen tören ve bildiri dağıtımı nedeni ile verilen iki ayrı ceza hakkında AYM, ifade özgürlüğünün ihlal edildiği kararı verdi.

10 Ekim’de yaşanan katliamdan kısa bir süre sonra Çukurova Üniversitesinde katliama dair bildiri dağıtan Emek Gençliği Üyesi bir öğrenci Fevzi Çakmak Yurt Müdürlüğü Öğrenci Disiplin Kurulunca yurttan atılarak öğrenim kredisi kesilmişti. Ankara 3’üncü İdare Mahkemesi de kararın iptali için açılan davayı reddetti.

"YÖNETMELİKLE TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLER SINIRLANDIRILAMAZ"
Evrensel'den Volkan Pekal'ın haberine göre; Mahkeme, gerekçeli kararında yurttan atmaya ve kredinin kesilmesine gerekçe yapılan yönetmeliğin 23. maddesinin f fıkrası uyarınca siyasi içerikli bildiri dağıttığı için kararı uygun bulduğunu açıkladı. AYM ise bildiri içeriğinde yer alan ifadelerin suç oluşturup oluşturmadığından bağımsız olarak başvurucunun salt siyasi içerikli bildiri dağıtmış olması sebebiyle ceza verildiğine dikkat çekerek temel hak ve hürriyetlerden olan ifade özgürlüğünün yönetmelikle sınırlandıramayacağına dikkat çekti.

"KAÇAK SARAY" İFADESİ İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDA
AYM yeniden yargılama yapılmak üzere dosyayı yerel mahkemeye gönderdi.

Katliamdan 2 gün sonra Adana’da katliamda hayatını kaybedenlerin cenazelerini karşılamak ve son yolculuklarına uğurlamak üzere gerçekleştirilen törende sunucu olarak görev yapan Yeşil Sol Parti Üyesi Yaşar Gökoğlu, hakkında iktidarın katliam sonrasındaki tutumuna istinaden kullandığı “...Kaçak saraydaki iktidarını devam ettirmeye çalışmaktadır.” şeklindeki sözleri nedeni ile dava açılmıştı. Adana 27. Asliye Ceza Mahkemesi cumhurbaşkanına hakaret suçundan 10 ay hapis cezası verdi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi. Mahkeme yalnızca Cumhurbaşkanına yönelik ifadelerin hakaret niteliğinde olduğunu belirtmekten ibaret bir gerekçeli karar açıkladı. Karara itirazlar üst mahkemelerce reddedilince Gökoğlu, AYM’ye başvuruda bulundu. AYM kararında “Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti” başlıklı 26’ıncı maddesine dikkat çekerek “söz konusu ilk derece mahkemesi kararı ile başvurucunun ifade özgürlüğüne yönelik bir müdahale yapıldığının kabul edilmesi gerekir” şeklinde ifadeler kullandı.