CHP'nin itirazına ret: Gürsel Tekin kayyımlığa devam edecek

Özgür Çelik, iki kez sandıktan galip çıkarak yeniden il başkanı seçilmiş ve YSK’dan mazbatasını almıştı. Ancak, mahkeme CHP’nin itirazını kabul etmedi.

CHP’nin 38. Olağan İstanbul İl Kongresi'nde seçilen başkan ve yönetimin tedbiren görevden uzaklaştırılmaları talebi ile kongre ve kongrede alınan kararların iptaline ilişkin açılan davada, İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin tedbiren vermiş olduğu geçici kurul kararının kaldırılması için CHP Genel Merkezi tarafından Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne yapılan itiraz reddedildi. Karar  Gürsel Tekin görevine devam edeceği anlamına geliyor.

Söz konusu dava sonucunda İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi, Gürsel Tekin’in İstanbul İl Başkanlığı’na kayyım olarak atanmasına hükmetmişti. Bu kararın ardından CHP, İstanbul’da hem olağanüstü hem de olağan kongresini yenilemişti. Delege yapısının değiştiği seçimlerde Özgür Çelik, iki kez sandıktan galip çıkarak yeniden il başkanı seçilmiş ve YSK’dan mazbatasını almıştı. Ancak, mahkeme CHP’nin itirazını kabul etmedi.

"Tedbir kararı konusuz kaldı!"

CHP’nin tedbir kararını istinafa götürdüğü dilekçesinde, “YSK’nın İstanbul Olağanüstü İl Kongresinin yapılmasına karar verdiği; 9/9/2025 tarihli bu kongrede Özgür Çelik’in geçerli oyların tamamını alarak yeniden İstanbul İl Başkanı seçildiği; bir olağanüstü kongre yapıldığını ve il başkanı, il yönetim kurulu ve il disiplin kurulunun yeniden seçildiğini, mevcut il kongre delegelerinin yeterli sayıda imzasıyla toplanan olağanüstü kongrede il başkanı, il yönetim kurulu ve il disiplin kurulu seçildiği belirterek “tedbir kararının konusuz kaldığı” vurgulandı.

“Mahkemece takdir yetkisinin geniş ve keyfi kullanıldığını, mahkeme kararında, geçici kurul üyelerinin tarafsız ve partide geçmişi olan kişiler olduğu ifade edilmişse de bu kişilerin parti üyeliğinin araştırılmadığı, CHP Yüksek Disiplin Kurulunun 26/09/2025 tarihli kararıyla kesin çıkarma cezasıyla cezalandırıldıkları, seçimle gelmemiş, yalnızca davacının talebi üzerine mahkemece seçilen kişilerin, parti organlarının yetkilerini üstlenecek şekilde konumlandırıldığı, verilen tedbirin, fiilen kongrelerin yapılmasını imkânsız hâle getirmekte olduğu" belirtilen dilekçede, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtildi.

Görevsiz mahkemenin tedbir kararı veremeceği ifade edilen dilekçede, APK’nın 21'inci maddesinde kongrelerde yapılan seçimlere ilişkin itirazlar ve verilecek kararlara ilişkin seçim kuruluna görev veren düzenlemeye işaret edildi. Bu doğrultuda kongrelerde yapılan seçimlerin iptali için TMK'ya gidilemeyeceğini, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı ifade edilirken, siyasi parti kongrelerinin tedbir kararına dayanak gösterilen 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun’un kapsamı dışında olduğuna işaret edildi.

Dilekçede, tedbir kararının, partiyi kimin yöneteceğine karar verme niteliği taşıdığı, tedbir kararıyla parti iradesine müdahale edilmesinin Anayasanın ruhuna aykırı olduğu vurgulandı. İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edildi.

Başvurunun esastan reddine karar verildi

Mahkeme kararında 2820 Sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 121/1. maddesindeki "Türk Kanunu Medenisi ile Dernekler Kanununun ve dernekler hakkında uygulanan diğer kanunların bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri, siyasi partiler hakkında da uygulanır” hükmü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. Maddesindeki “ihtiyati tedbir” hükmüne atıf yaptı.

"Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine, mahkemenin yetkili olmasına göre, ilk derece mahkemesi ara kararında kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu" belirtilen kararda chp'nin "yerinde bulunmayan istinaf başvurusu" esastan reddedildi.

Ayrıca yargılama giderlerinin başvuran tarafından alınmasına karar verildi.