HDP'li Gergerlioğlu: Adalet Bakanlığı'nın yalanlarını Westminster Mahkemesi'nden dinliyoruz

HDP Kocaeli Milletvekili ve TBMM İnsan Haklarını İnceleme Komisyonu Üyesi Ömer Faruk Gergerlioğlu Adalet Bakanlığı'nın Westminster İngiltere Mahkemesi'ne gönderdiği belgeyle ilgili TBMM Genel Kurulu'nda konuyla ilgili konuşma yaptı.

Adalet Bakanlığı'nın Westminster İngiltere Mahkemesi'ne gönderdiği belgeyle ilgili açıklamada bulunan HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu Adalet Bakanı Gül'e: "İngiltere’deki bir Adalet Müşavirinin; Adalet Bakanlığının ve hatta Londra Büyükelçimizin de haberi olmadan bir resmi belgeyi İngiltere Mahkemesine göndereceğine Adalet Bakanlığı gerçekten inanmakta mıdır?" diyen sordu. 

Ömer Faruk Gergerlioğlu'nun Westminster İngiltere Mahkemesi'ne gönderdiği belgeye ilişkin açıklaması şöyle:

"Adalet Bakanlığı'nın Westminster İngiltere mahkemesine gönderdiği belge tam bir skandaldır.

Size Adalet Bakanlığının son iki gündür yapmış olduğu açıklamalarla ilgili bir konuşma yapacağım. Dikkat etmişseniz iki gündür, Adalet Bakanlığı, alelacele bir şekilde ve altından kalkamadığı bir konu hakkında açıklamalar yapmakta ve ardından bugün, Londra Adalet Müşavirini de görevden aldığını ilan etti. Nedir bu mesele? Yaklaşık on gündür bir belge dolaşıyor sosyal medyada, çok önemli, Adalet Bakanlığın Westminster İngiltere mahkemesine gönderdiği bir belgeyle ilgili bu, Akın İpek'in iade davası. FETÖ çatı davasında Akın İpek'in İngiltere'den iadesini talep ediyor Türkiye ve Adalet Bakanlığının bir belge gönderdiği iddiası var ortada. Bu belgede Adalet Bakanlığının Türkiye'de adil yargı olduğuna dair iddiaları var 5-6 maddede. Türkiye'de FETÖ davalarında beraatlerin çok olduğuna veyahut da Yargıtay tarafından cezalarda bozmaların olduğunu vurgulayan maddeler. 

Adalet Müşaviri WhatsApp'tan güya Westminster hâkimine göndermiş. Buna kargalar bile güler!

Onların içinde bir maddede de şunu söylüyor Adalet Bakanlığı: "Evet, byLock, FETÖ üyeleri arasında haberleşme amaçlı kullanılan bir uygulama ancak yazışmaların içeriği FETÖ'nün gizli amaçlarını gerçekleştirmek için hayati önemde bir suç işlemek ve gizli eylemler yürütmek amacıyla kullanılmadığı sürece kanıt olarak kullanılamaz."

Şimdi, bunu demiş ve ardından bu konuda Adalet Bakanlığından bir açıklama beklendi. Türkiye'deki uygulamalarla aksi yönde bir açıklama olduğu düşünülerek açıklama beklendi ve daha sonra, Adalet Bakanlığı "Evet, Londra Adalet Müşaviri Westminster mahkemesine gönderdi ancak bizim irademiz dışında gönderildi." dedi. Çok ilginçti bu çünkü yazının aslı burada değerli arkadaşlar. Adalet Bakanlığının mührü var, işte görüyorsunuz ve kim göndermiş? Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü göndermiş ve mühürlü, UYAP'tan gönderilmiş. Hukukçu arkadaşlarımız bilir bunun usulünü ancak bugünkü açıklamada, Adalet Bakanlığı daha garip bir açıklama yaparak kendi üzerinden bunu attı ve bu açıklamayı Londra Adalet Müşavirinin WhatsApp'tan Westminster hâkimine gönderdiğini söyledi. Şimdi, buna güler misin ağlar mısın diyeceğim çünkü aklımızla alay ediliyor. Bu denli önemli bir davada, FETÖ çatı davasında, Türkiye'nin adil yargı içinde bulunduğuna dair belgeyi Adalet Müşaviri WhatsApp'tan güya Westminster hâkimine göndermiş. Buna kargalar bile güler değerli arkadaşlar. Bunun doğru olmadığı apaçık ortada. 

Adalet Bakanlığının yalanlarını Westminster Mahkemesinden dinliyoruz!

Ayrıca, işin başka bir skandal boyutu var. Bakın, çok önemli. Ben şu Westminster mahkemesinin hâkiminin 18 sayfalık kararını okudum arkadaşlar. Çok önemli, siz de okuyun. Bu skandalda Adalet Bakanlığının nasıl yalan söylediğini buradan çok iyi anlarsınız çünkü hâkim diyor ki "Adalet Bakanlığından bana yazı geldi.", Adalet Bakanlığı diyor ki: "Hayır, biz göndermedik." Ama yazı mühürlü bir şekilde, apaçık ortada.

Adalet Bakanlığı Türkiye'de adil yargılama olmadığını iddia ediyor.

Şimdi, daha da skandal büyüyor. 6'ncı madde konusunda, Türkiye'de adil yargı olduğuna dair iddiaları var Adalet Bakanlığının. Hâkim 6'ncı madde icabınca Türkiye'nin iddialarını kabul ediyor, 3'üncü ve 81'inci maddeye göre ise reddediyor. Yani sonuçta reddediliyor. 

Ama şöyle acayip bir durum var: Türkiye'nin, Adalet Bakanlığının adil yargılama konusundaki iddialarını Westminster hâkimi kabul ediyor ancak bu belge ortaya çıktıktan sonra Adalet Bakanlığı "Hayır, bu belge sahtedir." iddialarında bulunuyor veyahut da "Müşavirimiz göndermiş, geri alıyoruz..." Yani çok acayip bir şekilde, Adalet Bakanlığı Türkiye'de adil yargılama olmadığını iddia ediyor. Evet, öyle hakikaten, bu byLock konusunda, biliyorsunuz "Mor Beyin" çıktı, 11.400 kişinin byLock'la alakası olmadığı ortaya çıktı ancak Mor Beyin çıkanlar da iade edilmedi, bu kişilerin yakınları da KHK'yle ihraç edilmişlerdi, onlar da iade edilmedi. Şimdi, Adalet Bakanlığı bunu çok yapıyor. Balyoz davası sırasında da AİHM'e bir yazı göndermişti ve sanıkların darbe planının altında imzası olduğunu söylemişti. 

Adalet Bakanlığı belgeyi yalanlıyor ama öyle bir cevap veriyor ki Türkiye’ de adil yargılanma olmadığını itiraf ediyor!

Burada, bakın, açıklamayı okuyorum size, Adalet Bakanlığının açıklamasını: "Londra Adalet Müşaviri tarafından kendi inisiyatifi ile ayrıca 1 sayfalık bir bilgi notu hazırlanarak İngiliz Savcılık makamı ile paylaşıldığı öğrenilmiştir." diyor ama aslında kendisi göndermiş. "Yargı yetkisi içindeki konularda Bakanlığımız tarafından kurumsal görüş oluşturulması söz konusu değildir." diyor ancak zamanında, tahliyelerden önce, HSK'ye "Bunları sorun." diye kitapçık gönderen de hâkimlere kitapçık gönderen de Adalet Bakanlığıydı. Son olarak da "Bilgi notu içinde yer verilen değerlendirmelerin Yargıtay içtihatlarıyla da uyumlu olmadığı anlaşılmıştır." deniliyor. Aslında 16. Ceza Dairesinin kararı apaçık ortada byLock konusunda. Buna itiraz edildi ve Yargıtay Genel Kurulunda son karar aşamasında. Ancak byLock konusunda bir netlik olmadığı için binlerce insan mahkûm ediliyor ve Yargıtayın kararı da geciktiriliyor. Bunu tüm hukukçu arkadaşlarımız biliyor. Burada çok büyük bir muğlaklık var. 

Halkların Demokratik Partisi (HDP) Kocaeli Milletvekili ve İnsan Haklarını İnceleme Komisyonu Üyesi Dr. Ömer Faruk Gergerlioğlu;  Westminster İngiltere Mahkemesine gönderdiği belgeyle ilgili tartışmaları Adalet Bakanı Abdulhamit Gül e’a sorarak Meclis gündemine taşımıştır!

Sorular:

1. Westminster Mahkemesine gönderildiği iddia edilen bilgi notu gerçek midir? Bu belge gerçekse hangi amaçla ve kim tarafından kaleme alınmıştır?
2. İdari işleyişte işlemin ortaya çıkarılması genelge, yönerge vb düzenlemelerle belirlenir. Bu çerçevede bahsi geçen müşavir hangi yetki ve sorumlulukla ilgili belgeyi düzenleyebilmiştir?
3. UYAP sisteminde herhangi bir işlem üst makamların onaylarıyla tamamlanır. İlgili dokümanda kimlerin onay işlemlerinde bulunduğu araştırılmış mıdır? Eğer araştırılmışsa imzası olanlar kimlerdir? Eğer araştırılmamışsa araştırılmama sebebi nedir?
4. Hukuki meselelerde yargı mercilerine gidecek evraklarda genelde Adalet Bakanlığı’nın ilgili birimlerinden görüş alınır (görüş yazısı). İlgili yazı için bakanlıktan görüş yazısı istenmiş midir? Eğer görüş istenmişse hangi birimde kimler tarafından görüş yazısı yazılmıştır?
5. İlgili evrakın WhatsApp isimli mobil iletişim uygulamasından gönderildiği iddiası doğru mudur? Eğer bu bilgi doğruysa evrakta evrak doğrulama kodu ve bakanlık mührü neden ve nasıl bulunabilmektedir?
6. Eğer gerçekten bu belge Adalet Bakanlığının bilgisi dışında gönderildiyse İngiltere’deki bir müşavir bu sayısal verilere kimden ve nasıl erişebilmiştir?
7. İngiltere’deki bir Adalet Müşavirinin; Adalet Bakanlığının ve hatta Londra Büyükelçimizin de haberi olmadan bir resmi belgeyi İngiltere Mahkemesine göndereceğine Adalet Bakanlığı gerçekten inanmakta mıdır?
8. Bu belge sadece İngiltere’ye mi gönderilmiştir? Almanya, Amerika Birleşik Devletleri vd devletlere de aynı belge gönderilmiş midir?
9. Böyle bir belgenin başka ülkelere gönderilmesinin sebebinin: ‘Ne olursa olsun iade işlemini gerçekleştirmek.’ olduğu iddiası doğru mudur?
10. FETÖ sempatisi duyanlarla ilgili yerel mahkemenin verdiği cezalara Yargıtay’ın bozma kararları verdiği iddiaları doğru mudur? Bu iddia doğruysa Yargıtay’ın bu konuda bozma kararı sayısı kaçtır?
11. Bylock haberleşmelerinde suç teşkil edecek gizli yazışmalar yoksa mahkemelerce ceza verilmesine kanıt olarak kullanılmadığı iddiası doğru mudur?
12. FETÖ davalarında Yargıtay tarafından verilen sanık lehine bozma kararı sayısı kaçtır?
13. Türkiye’deki mahkemelerde FETÖ üyeliği ve yöneticiliği suçlamalarıyla mahkûmiyet cezası verilen kişi sayısı kaçtır?
14. Türkiye’deki mahkemelerde FETÖ üyeliği ve yöneticiliği suçlamalarıyla beraat kararı verilen kişi sayısı kaçtır?