Hendek'teki havai fişek fabrikasındaki patlamaya ilişkin dava 25 Ekim'e ertelendi

Davanın 10 Haziran'da görülen 3. duruşmasında ara karar açıklanmış, 2 sanık hakkında tahliye kararı verilmişti.

Davanın 4. duruşması bugün Sakarya 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Mahkeme heyeti ara kararında tutuklu sanıkların tutukluluk halinin devamına, bilirkişi raporunun beklemesine ve duruşmanın 25.10.2021 tarihine bırakılmasına karar verdi. 

Duruşma öncesi ailelerin avukatlarından Can Atalay bir açıklama yaptı.

Atalay, "Hiçbir işin fıtratında ölüm yoktur, risk vardır, önlem vardır. Türkiye kapitalizminin en ucuz maliyeti işçi canı olmasın diye adalet istiyoruz, adalet talep ediyoruz. Sonuna kadar talep edeceğiz" dedi.

Duruşmadan notları Sosyal Haklar Derneği'nin sosyal medya hesabından aktarıyoruz...

 

Müşteki Oktay Tarım beyanda bulunuyor: "Ben 3 senedir fitil bölümünde çalışıyordum. Tüm sanıklardan şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum. Mahkeme Başkanının sorusu üzerine "Yanmaz kıyafet veriyorlar ama verdikleri de yanıyor, bez parçasından oluşuyor."

Sanık Yaşar Coşkun tanığı Özdemir OSGB şirketinin sahibi Remzi Özdemir beyanda bulunmak üzere kürsüye alındı. Müşteki vekili Av. Can Atalay tanığın sanık olma ihtimaline binaen yeminsiz dinlenmesini talep etti. Heyet bu talebi kabul etti. Tanık yeminsiz olarak dinleniyor.

Tanık Remzi Özdemir: Sanık Aslı Bozkurt şirketimize istifa etmek istediğini söyledi. İstifa nedeninin kendi firmasında çalışmak istemesi olduğunu ifade etti. Ben, genellikle sağlık kısmına bakıyordum. Raporların gelip gelmediğini inceliyordum. Bir gün Aslı Hanım yanıma gelip, Bu iş böyle olur mu? dediği bir mevzuda 'Sen bizden iyi mi biliyorsun? şeklinde bir tepki aldığını söyledi. Bunun üzerine ben gidip Hasan Ali Velioğlu ile görüştüm. Özür diledi. Altı yıl içinde sadece bir kere böyle bir şey oldu.

(Başkanın sorusu üzerine) Benim muhatabım Hasan Ali Velioğlu'dur. O sebeple onunla konuştum.

Müşteki Semra Aydoğan tanığa soru sormak istedi. Sanık müdafileri, Müştekinin katılma talebinin reddedilmiş olduğunu söyleyince, müştekinin de soru sorma hakkı olduğu hatırlatıldı.

Sanık Yaşar Coşkun Müdafi Av. Abdürrahim Burak'ın sorusu üzerine tanık: "İş yerinde var olan eksiklikler mutlaka deftere yazılır ve işverene tevdi edilerek imzalatılır. Çoşkunlar Fabrikasında biz işveren vekili olduğu için Asiye hanımı biliriz.
Biz bu iş yeriyle çalışmaya başladığımızda ne bakır levha, ne yanmaz elbise ne de bileklik vardı. Ancak biz başlar başlamaz tavsiyelerimiz üzerine hepsi temin edildi. Bazen sıkıntılar oluyordu tabi. Örneğin patlama anında kullanılması gereken havuz temizlenmiyordu. Yine fazla mal konulmayacak diye defalarca söyledik. Biz söyleyince kaldırdılar tabi."
Sanık Yaşar Coşkun tanığı fabrikanın fitil bölümünde çalışmış Muhsin Gürler, Sanık Müdafi Av. Abdürrahim Burak'ın sorusu üzerine "İş güvenliği konusunda eğitim aldık ekipmanlar verildi ve iş baskısı da yoktu. Personel müdürümüz, sorumlu muz Hasan Ali Velioğlu'dur" dedi.

Sanık Yaşar Coşkun tanığı Remzi Yılmaz: "Ben fabrikada sarma bölümünde çalışıyordum. Ben talimatları müdürümüz olan Asiye'den alıyordum, personel müdürümüz Hasan Ali, ustabaşımız da Erşan Öztürk'tü.

(Ailelerin avukatlarından Evren İşler'in sorusu üzerine) Evet denetimlerden 3-4 gün öncesinde haberdar oluyorduk."

Sanık Yaşar Coşkun tanığı Aynur Semizoğlu: "Ben volkan bölümünde ustabaşıydım. Biz Erşan Öztürk'e çalışıyorduk o ise talimatları idari binadan alırdı ama kimden bilmiyorum. Ben kimseye fabrika patlayacak korktum, gitmiyorum demedim.

Mahkeme Başkanı, çelişkiye binaen tanığın hazırlık ifadesine ilişkin soru soruyor: "Erşan Öztürk bize gelip denetimin yapılacağı tarihi bildirirdi."
(Katılanlar vekili Av. Gülşen Uzuner'in sorusu üzerine) "Herkes günlük yaptığı işe göre koli çıkarıyordu. Denetim zaten her sene aynı zamanlarda olduğu için haberimiz oluyordu. Erşan Öztürk de bize söylüyordu"
(Katılanlar vekili Av. Evren İşler'in sorusu üzerine) "Üretim miktarı hakkında Ali Rıza ve Yaşar Bey'in bir talimatı yoktu sadece kontrol edip giderlerdi." Çelişkili beyanın kendisine ait olup olmadığı sorulduğunda "Evet, Savcılıktaki ifadem bana ait Hasan Ali Velioğlu ve Yaşar Coşkun gelip bize bugün 80 koli çıkmamış gibi şeyler derdi. Denetim sırasında üretim devam ediyordu. Denetimde press makinasını da çalıştırıyorduk."

Av. Evren İşler'in savcılıkta verdiği ifadeyi kabul etmemesi üzerine ifade savcısı hakkında suç duyurusunda bulunup bulunmadığı sorusu üzerine tanık "hayır" cevabını verdi.

Sanık Yaşar Coşkun tanığı İsmail Sevinç: "Fabrikada sorumlu müdür Asiye Angın'dır. Personel müdürü ise Hasan Ali Velioğlu'dur."

(Avukat Gülşen Uzuner'in tanığın bir takım tutanaklarda işçi temsilcisi olarak göründüğünü sorması üzerine) "Bazen eğitimler olduğunda ben bu sıfatla tutanaklara imza atıyordum."

(Sanık Müdafi Abdürrahim Burak'ın sorusu üzerine) "Evet Çin Mahallesinde barut üretimi yapılıyordu. Aşağıda, Çin Mahallesinde çalışan işçiler yapıyordu ve yurtdışına sevkiyatı gerçekleşiyordu."

(Tanık, Mahkeme Başkanın sorusu üzerine) "Ben patlamanın depo bölümünde gerçekleştiğini düşünüyorum. Ben oraya çok yakındım patlama anında ve malların ısındığını biliyordum."

Tanık beyanları sona erdi. Savcılık mütalaasında, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesini talep etti.

Katılan Muammer Yılmaz tanık beyanlarına beyanda bulunuyor: "Hendek'te meydana gelen katliamda oğlum Halis Yılmaz'ı kaybettim. Sizden vicdanlı karar vermenizi istiyorum. İlaç yaptığını söyleyen tanık için soruyorum, bunların denetimini kimler yapıyordu?"

Katılanlar vekili Av. Can Atalay beyanda bulunuyor: "Bir kaygımız var, bilirkişi raporu dosyaya geldiğinde duruşma açılmaksızın tutuk incelemesi yapılmasından kaygılıyız. Bu nedenle rapor geldiğinde duruşma açılmasını talep ediyoruz."

Av. Atalay: "Bugün sanık müdafilerinin tanık olarak dinlenmesini istediği kişiler dahi, durumu açıkça ortaya koydu. Tanık Remzi, 'işveren vekiline imzalatamadığım için defteri almadım' dedi. İkincisi, şu an ortada olmayan o defteri, 'patlama günü olay yerinde gördüm' dedi.

Tanık İsmail ise, barut üretiyorduk, formülü de önce Tuğba'dan sonra Çinliden alıyorduk dedi. Bunu söyleyen, Yaşar Coşkun Müdafi dilekçesi ile adı dosyaya giren savunma tanığı. Bugünkü tanık ifadeleri, bu dosyanın bir olası kasıt dosyası olduğunu ortaya çıkardı.

Kardeşi ölmüş Tepeçınar'ların katılma talebini kabul etmiyorsunuz, Sanık Yaşar'ın duruşmaya müdahale etmesine izin veriyorsunuz.

Jandarmadan, emniyetten gelen yazılarda sabotaja ilişkin bir ihbar ya da bulgu olmadığı belirtiliyor. MİT'e dahi yazı yazdınız, buna dair istihbari bilgi yoktur diye yazı geldi. Sabotaja ilişkin en ufak bir belirti yok.

İki tane jandarma astsubay tanık olarak dinlendi. verdikleri ifade bizim neden en başından beri sabotaj iddialarına itiraz ettiğimizi ortaya koyuyor.

Diyorlar ki, biz bu bölgede doğu ve güneydoğu kökenli fındık işçileri olduğunu biliyoruz, yangını bunların çıkardığını düşünüyoruz.
Sayın başkan, hiçbir delil olmamasına rağmen eğer bu duruşma salonunda oradaki Kürt işçilerin hedef gösterilmesine izin verirsek bu, bu ülkeyi yakma iradesine teslim olmak demektir.

Av. Evren İşler: Öncelikle yasal mirasçı olmadığı gerekçesiyle katılma talebinin reddine karar verilmesi mümkün değildir. Hukuk Mahkemesinde dava açsa tazminat alacak kişinin suçtan zarar görmediğini öne sürmek kabul edilemez.

Daha olay günü bilgisayarların fabrikadan nasıl çıkarıldığını biliyoruz. Hatta sanık bunu İçişleri Bakanlığı talimatıyla yaptıklarını söyledi. Tahliye olmaları halinde nasıl bir delil karartma ile karşı karşıya kalacağımız tahmin etmek zor değil.

Sanık Yaşar Coşkun, duruşma salonunda mağdurlar ifade verirken, 'işçi arkadaşlar dikkatli ifade versinler' dedi. Salondaki müştekilere nasıl davranıldığını da hepimiz gördük. Yargıtay'ın tarif ettiği üretim zorlamasını tüm unsurları burada var. Kaçak bir Mahallesi var bu fabrikanın. Kişisel koruyucu ekipmanlar da dahil hiçbir önlem alınmamış. Ötesi, Yargıtay diyor ki, 'mevzuat işverene asgari önlemi söyler. işverenin ihtiyacı tespit etmesi ve gereğini yapması gerekir.' Bunların sağlanamadığı da çok açık. Acil durum eylem planı dahi yok. İşçiler patlamadan sonra fındıklıklara kaçmak zorunda kalıyor. En başta bir risk analizi yok. Sabotaj iddialarının gerçek olduğunu varsaysak bile buna ilişkin risk analizi yapma ve tedbir alma yükümlülüğü işverende.

Av Gülşen Uzuner: Burada sürekli söylüyoruz. Müştekilere ve tanıklara baskı kuruluyor. Savunma tanıklarının genel olarak dosyanın gidişatını etkileyecek bir beyanları olmadığını ama dosyanın savunma tarafından nasıl görüldüğünü söylemek istiyorum.
İddianamede aslında buz gibi olası kast tarif edilmiş ancak nitelendirme bilinçli taksir üzerinden yapılmış. Suçun vasfının olası kast olduğunu kabul etmek gerekir. Bu hususun da tutukluluk hallerinin devamı açısından çok önemli olduğunu düşünüyoruz.

ETİKETLER : İstanbul Gerçeği, Kanal İstanbul, COVİD19, en son haber, gündem, gerçek, haber, son haber, son dakika haber, istanbul, korona Turkey, Hendek'teki havai fişek fabrikasındaki patlamaya ilişkin dava 25 Ekim'e ertelendi