İş yerindeki boş çikolata kutusunu aldığı için 16 yıllık tazminatı ödenmeden kovuldu!

Bursa’da merkez ilçe belediyesinde taşeron firmada çalışan 4 çocuk annesi Emine A.(59), boş çikolata kutusunu çaldığı iddiasıyla 16 yıllık tazminatı ödenmeden işten çıkarıldı. Emine A., kutuyu iğne-iplik koymak için aldığını söyledi.

Bursa’da merkez İlçe Belediyesi’nin taşeron firması bünyesinde temizlikçi işçisi olarak çalışan Emine A. iddiaya göre, 2010 yılında vestiyerde gördüğü çikolata kutusunu boş zannedip dikiş iğne ve ipliklerini koymak için aldı.

Kutunun kendisine hediye olarak geldiğini belirten ve paketi arayan bir personel ise konuyu özel güvenlik görevlisine iletti. Yapılan incelemede, boş olduğu tahmin edilen çikolata kutusunun temizlik görevlisi Emine A. tarafından alındığı belirlendi.

Kutuyu, iğne-iplik koymak için aldığını belirten Emine A. hırsızlık suçlamasını reddetti. Ancak Emine A., tazminat ödenmeden işten kovuldu.

YEREL MAHKEME EMİNE A.’I HAKLI BULDU

Bursa 2’nci İş Mahkemesi’nde avukatı ile birlikte hukuk mücadelesi başlatan Emine A., tazminat davası açtı. 16 yıllık çalışma hayatında herhangi bir disiplin cezası dahi almadığını belirten temizlikçi Emine A., çikolata kutusunu dikiş kutusu yapmak maksadıyla aldığını söyledi. Bunun üzerine mahkeme, özel kullanıma ait olmayan, herkesin izinsiz olarak rahatlıkla girip çıktığı, elektrik süpürgesi, kablo, poşet gibi malzemelerin konulduğu yere bırakılan, dolu veya boş olduğu dahi şüpheli olan davacının tazminatsız olarak işten çıkartılmasının hakkaniyet kurallarına uymadığına hükmetti.

YARGITAY’A GÖRE YEREL MAHKEME ‘YANILGILI DEĞERLENDİRMEDE’ BULUNDU

Davalı tarafın avukatı, kararı temyiz için Yargıtay’a gönderdi. Yargıtay 22’nci Hukuk Dairesi davacının kimsenin bulunmadığı sırada başkasına ait çikolata kutusunu alarak kendisine mal etmesinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış niteliğinde olduğuna hükmedip mahkeme kararını bozdu. Bursa 2’nci İş Mahkemesi, yapılan yargılamada ilk kararında direnince, karar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gitti. Olaydan 8 yıl sonra davada son sözü söyleyen Genel Kurul, mahkeme kararını yasaya aykırı buldu. Hukuk Genel Kurulu kararında, “Belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilerek davacının kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü doğru olmamıştır. Bu sebeple mahkemenin kararı oy çokluğu ile bozulmuştur” denildi.