Yargıtay: Telekulak Delil Değil

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, suç işlenmesinin önlenmesi amacıyla yapılan istihbari dinlemelerin delil sayılamayacağına ve hükme esas alınamayacağına karar verdi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, dönemin Erzincan Başsavcısı İlhan Cihaner’in makamı ile MİT Bölge Müdürlüğü’ne yaptığı baskınla adı gündeme gelen savcı Osman Şanal’ın istihbari dinlemelerin de delil sayılmasına yönelik istemini reddetti. Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin telekulağın genişlemesini engelleyen kararı alma süreci şöyle gelişti: Erzurum’da, Özgür Bektaşoğlu isimli öğretmen hakkında hakkında PKK’ye yardım ettiği iddiasıyla dava açıldı.

Suçlamalara kanıt olarak ise istihbari dinlemeler gösterildi.

Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davada 1’e karşı 2 oyla beraat kararı çıktı. Kararda, istihbari dinleme kayıtlarının mevzuata göre delil sayılamayacağı vurgulandı. Davanın savcılığını yapan Şanal da istihbari dinlemelerin delil kabul edilmesi gerektiğini savunarak kararı temyiz etti ve davayı Yargıtay’a taşıdı.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Şanal’ın temyiz başvurusunu karara bağladı. Daire yerel mahkemenin beraat kararını onadı. Daire istihbari amaçlı yapılmış dinleme kayıtlarının hükme esas alınamayacağına karar verdi. Daire istihbari dinlemelerin delil sayılmayacağını da karara bağladı.

Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanunu’nun ek 7. maddesine göre, suç işlenmesinin önlenmesi amacıyla istihbari dinleme yapılabiliyor. Ancak önleme dinlemesi yoluyla elde edilen telefon konuşmaları, kanıt olarak kullanılamıyo