Balyoz'da yeniden yargılamaya ikinci kez 'ret' kararı

Balyoz davası'nda sanıkların yaptığı ''yeniden yargılama'' talebi ikinci kez reddedildi

Başbakan Recep Tayyip Erdoğan'ın başdanışmanı Yalçın Akdoğan'ın bir köşe yazısında, "Kendi ülkesinin milli ordusuna kumpas kuranlar" ifadeleri ve 20 Ocak tarihli TÜBİTAK görevlilerinin hazırladığı raporun ardından birçok Balyoz sanığı İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yeniden yargılama için başvurmuştu. Mahkeme yeniden yargılama talebini reddetmişti. Bunun üzerine sanık avukatlarından Hakan Tunçkol, "Ret kararında imzası olan hakimler Aytekin Özanlı ve Savaş Çelik'in yargılama sürecinde yer aldı' diyerek itiraz etti. İtirazı değerlendiren üst mahkeme, avukatı haklı buldu ve daha önce verilen kararın kaldırılmasına hükmetti. Üst mahkeme, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 'yeniden yargılama talepleriyle ilgili" yeni bir karar vermesi için farklı 3 hakim görevlendirdi.

YENİ HEYET KURULDU


Oluşturulan yeni heyette, İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Gökmen Demircan, İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi Nalan Can ve İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi Abdullah Öztürk yer aldı.

2. KEZ REDDEDİLDİ

Yeni kurulan heyet, önce savcı Naci Kanık'tan talebe ilişkin mütalaasını sordu. Savcı Kanık yeniden yargılamanın reddedilmesi yönünde mütalaa verdi. Savcının mütalaasının ardından kararını açıklayan mahkeme, sanıkların yeniden yargılama talebini oy birliği ile reddetti.

ÇETİN DOĞAN'DAN ÖNCELİK BAŞVURUSU

Bu arada Balyoz Davası 'nda 20 yıl hapis cezasına çarptırılan emekli Orgeneral Çetin ile 6 yıl hapis cezasına çarptırılan Hakan Büyük, Anayasa Mahkemesi (AYM)'nden, 2013 tarihinde 'adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğinin tespit edilmesi' talebiyle yaptıkları başvurunun TÜBİTAK'ta görevli uzmanlarının 20 Ocak 2014 tarihli raporu ve siyasi iktidar temsilcilerinin açıklamaları doğrultusunda öncelikle incelemeye alınmasını talep etti. Çetin Doğan ve Hakan Büyük'ün avukatı Hüseyin Ersöz'ün Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Nöbetçi İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunduğu dilekçede, "8 Kasım 2013 tarihinde yaptığımız başvuruda adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği ifade edilmiş, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yargılama süreci, Yargıtay 9. Ceza Dairesi kararındaki hukuka aykırılıklar ve ihlaller ayrıntılı şekilde açıklanmıştır. 2 Ocak 2014 tarihinden sonra yaşanan gelişmeler çerçevesinde ek hususlar ortaya çıkmıştır" denildi.