CHP Grup Başkanvekili Gökhan Günaydın: 'Memurlara verilen 8.077 TL’lik seyyanen zammın emeklilerden esirgendi. Takipçisiyiz!'

CHP Grup Başkanvekili Gökhan Günaydın; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye bir ek madde eklendi. Memurlara böylece 8.077 TL seyyanen zam verildi ama bu zam memur emeklilerinden esirgendi.

Cumhuriyet Halk Partisi Grup Başkanvekili Gökhan Günaydın, memurlara verilen 8.077 TL’lik seyyanen zammın emeklilerden esirgenmesine karşı açılan davada, istinaf mahkemesinin verdiği tartışmalı kararı ve mahkeme başkanının tarihi nitelikteki karşı oy gerekçesini değerlendirdi.

15 Temmuz 2023 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile memurlara verilen seyyanen zammın emekli maaşlarına yansıtılmaması üzerine başlayan hukuki süreçte yeni bir perde açıldı. Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin davayı reddetmesinin ardından konu Bölge İdare Mahkemesi’ne taşındı. Mahkemenin iki genç üyesinin ret oyuna karşılık, mahkeme başkanının yazdığı karşı oy gerekçesi, emeklilerin hak arama mücadelesinde anayasal bir zemin oluşturdu.

“MEMURUN MAAŞI GERİLİYORSA EMEKLİNİN MAAŞI DA GERİLEMEKTEDİR”

Hukuki süreci detaylarıyla aktaran Gökhan Günaydın, Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin başlangıçta davayı reddederek konunun Anayasa Mahkemesi’ne taşınmasına da engel olduğunu hatırlattı. Ancak Bölge İdare Mahkemesi 11. Dava Dairesi, bu kısıtlamayı kaldırarak önemli bir adım attı. Karardaki en dikkat çekici nokta ise 37 bin sicil numaralı tecrübeli mahkeme başkanının yazdığı şerh oldu. Mahkeme başkanı, memurlara verilen seyyanen zammın gerekçesinin enflasyon karşısında reel ücretlerin korunması olduğunu belirterek, aynı durumun emekliler için de geçerli olduğunu vurguladı.

“BU KARAR ANAYASA’NIN EŞİTLİK İLKESİNE AYKIRIDIR”

Günaydın, mahkeme başkanının karşı oy yazısında belirttiği hukuki ihlallere dikkat çekti. Eğer bir zam kök maaş yerine seyyanen veriliyor ve bu hak emekliden esirgeniyorsa, bu durumun Anayasa’nın 10. maddesindeki “Eşitlik İlkesi” ile doğrudan çeliştiği ifade edildi. Ayrıca bu uygulamanın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 14. maddesinde yer alan “Ayrımcılığın Önlenmesi” ilkesine de aykırılık teşkil ettiği mahkeme kayıtlarına girdi.

“HEM ÇALIŞANIN HEM EMEKLİNİN YANINDA OLMAYA DEVAM EDECEĞİZ”

Milyonlarca memur emeklisinin enflasyon ve zamlar karşısında ezildiğini vurgulayan Gökhan Günaydın, CHP’nin bu adaletsizliği gidermek için TBMM’ye sunduğu kanun teklifini hatırlattı. Günaydın, memurlara verilen zammın emeklilere de aynen yansıtılması gerektiğini savunarak, hem yasal hem de hukuki süreçlerin takipçisi olacaklarını ifade etti.

CHP Grup Başkanvekili Gökhan Günaydın’ın konuşması;

Evet değerli dostlar merhabalar. Bugün memur emeklilerini ilgilendiren çok önemli bir istinaf kararını yorumlamak için karşınızdayım. Nedir konu? Bildiğiniz gibi 15 Temmuz 2023 tarihinde Resmi Gazete’de bir karar yayınlandı. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye bir ek madde eklendi. Memurlara böylece 8.077 TL seyyanen zam verildi ama bu zam memur emeklilerinden esirgendi. Konu iptal davası üzerinden idare mahkemesine taşındı.

Davaya bakan Ankara 9. İdare Mahkemesi, “Bu memurlara verilmiş bir haktır, memur emeklilerine verilmemiştir” diyerek önce davayı reddetti ve arkasından da Anayasa Mahkemesine taşınmasına da cevaz vermedi. Bunu da iki açıdan gerekçelendirdi. Birincisi dedi ki; eğer Anayasa Mahkemesi bir iptal kararı verirse bu seyyanen zam alan memurları da etkileyecek. İkincisi; Anayasa Mahkemesi önüne, anayasaya aykırılık iddiasıyla kanun koyucunun düzenlemediği ya da eksik bıraktığı bir husus götürülemez dedi.

9. İdare Mahkemesi’nin verdiği bu karar istinaf yoluyla Bölge İdare Mahkemesine taşındı ve işte 11. Dava Dairesi bir karar verdi. Bölge İdare Mahkemesi 11. Dava Dairesi ne karar verdi? Dedi ki; temel olarak 9. İdare Mahkemesi’nin kararı doğrudur, yani bunu ben de reddediyorum. Ancak “Anayasa Mahkemesine taşınamaz” kısmıyla ilgili gerekçeli kararını karardan çıkartıyorum dedi.

Bununla kalınmadı. Karar üç kişilik bir heyetten oluşuyor. Bu heyetin ikisi 101.000 ve 107.000 sicil numaralı genç üyeler. Bir diğeri ise 37.000 sicil numaralı, aynı zamanda mahkemenin başkanı olan tecrübeli bir kadın hakim. Bu hakim karşı oy yazdı. Diğer bir deyişle iki genç üyenin kararına uymadı ve bir karşı oy gerekçesi yazma ihtiyacı hissetti.

Burada dedi ki: “Memurlara verdiğiniz paranın, seyyanen zammın gerekçesi enflasyona karşı reel ücretlerin gerilemesidir. Eğer memurun maaşı geriliyorsa emeklinin maaşı da gerilemektedir.” Bu hem Kanun Hükmünde Kararname’nin gerekçesinde hem de Meclis’te Plan ve Bütçe Komisyonu’nda tartışmalar yapılırken çok açık bir şekilde ifade edilmiştir. Eğer memura bir zam yaparsanız, kök maaşına bir zam yaparsanız bu emekliye de doğal olarak yansır. Ancak kök maaşına zam yapmayıp da seyyanen zam verirseniz ve bunu emekliye vermezseniz, bu Anayasa’nın 10. maddesinde belirtilen eşitlik ilkesine aykırıdır. Bununla da kalmaz; aynı zamanda ayrımcılığın önlenmesine dair Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 14. maddesine de aykırılık teşkil eder. Bu nedenle ben karşı oy yazıyorum dedi.

Evet, tablo bundan ibaret. Milyonlarca memur emeklisi, memura verilmiş hakkın kendisine verilmemesinden dolayı şikayetçi ve gerçekten enflasyon ve zamlar karşısında eziliyor. Bildiğiniz gibi Cumhuriyet Halk Partisi, memura verilen zammın memur emeklisine de verilmesi için bir kanun teklifini Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne sunmuştu. Dolayısıyla hem çalışanın hem emeklinin yanında olmaya devam edeceğiz ve tüm bu hukuki süreçleri de çok yakından takip edeceğiz.